Páginas

Reflexiones ante la indefensión del gestor público



Me hubiera gustado no tener que hacer este escrito, pero cansado de ver mi nombre asociado a difamaciones sobre la limpieza de mi gestión al frente del Hospital de Sant Pau, y ante la enervante lentitud de la justicia, me veo obligado a explicarme en público, un territorio que mis acusadores conocen, al menos hasta ahora, mucho mejor que yo.

Cada año el director de recursos humanos de Sant Pau, hecho común en todos los hospitales del mundo, firma miles de contratos temporales: coberturas de guardias, de turnos, etc. Y de vez en cuando firma alguno vinculado a la exploración de un nuevo proyecto, debidamente aprobado por los órganos de dirección. Estos últimos contratos terminarán consolidando o no en función de los resultados de la innovación propuesta, y por este motivo son encargados a las personas que se consideran más idóneas, al margen, evidentemente, que si el proyecto consolida, se deberán concursar las plazas. Y este fue el caso del Dr. José Cuervo y de la Dra. Mercè Cruells, profesionales a los que se les encargó, respectivamente, la puesta en marcha del nuevo centro de innovación en colaboración con I2Cat (por cierto inaugurado y en marcha), y del nuevo hotel de entidades, una plataforma para a las asociaciones de enfermos vinculadas al hospital, que con la crisis no terminó saliendo adelante. Estos dos profesionales disfrutaron de contratos legales, con remuneraciones ajustadas tanto a su categoría profesional como al encargo, trabajaron las horas contratadas e hicieron el trabajo encomendado. Entiendo que a los acusadores no les puedan gustar los nuevos proyectos o las personas designadas, pero la pregunta que se hace el gestor público es, ¿por qué se ha imputado a todos los que firmaron estos contratos, cuando todo lo que acabo de explicar se puede comprobar de manera sencilla por la jurisdicción laboral más rápida y menos efectista?

El caso del Dr. Ricard Gutiérrez merece capítulo propio. El Dr. Gutiérrez fue contratado en 2001 por el entonces Gerente de Sant Pau, el Dr. Joaquim Esperalba, ahora también ambos señalados por dedos acusadores, a pesar de que aquel fue un contrato legal de adjunto a Gerencia. Años después, con los cambios directivos habituales, el Dr. Gutiérrez fue destinado a poner en marcha una cátedra de gestión sanitaria a la Fundación Dr. Robert, una fundación que la Universidad Autónoma de Barcelona comparte con todos los centros universitarios con los que tiene convenio y que tiene su sede en la Casa de Convalecencia, dentro del propio recinto de Sant Pau. Esta cátedra organiza diversas actividades, entre ellas una Máster de prestigio por el que ya han pasado más de 400 postgraduados, y cuenta con una comisión de seguimiento, bajo la presidencia de la UAB, que evalúa las actividades y aprueba las cuentas y presupuestos. En su momento, los responsables de Sant Pau decidieron que el Dr. Gutiérrez, en vez de hacer las funciones de adjunto a Gerencia, desplegara esta actividad docente, lo que es muy habitual en un hospital universitario. Entiendo que alguien quiera, en bien de la transparencia, saber si el contrato que tenía el nuevo Director de la Cátedra era el que le correspondía, hecho también sencillo de comprobar por la jurisdicción laboral, pero la pregunta es, ¿cómo se puede acusar a la Dirección de Sant Pau que pagar un directivo que no va? ¿Por qué el Gerente de Sant Pau y el Dr. Gutiérrez deberán esperar años bajo sospecha hasta que alguien tenga a bien aclarar unos hechos tan fáciles de averiguar?

Estoy convencido de que se acabará haciendo justicia y que se aclararán las sombras de duda que hoy se ciernen sobre todos los que estamos implicados en esta causa, pero lo que no entiendo es por qué la administración jurídica no usa procedimientos más técnicos y más ajustados a la naturaleza laboral de los asuntos tratados, en un terreno donde los gestores públicos podríamos tener una defensa más respetuosa con la obligada presunción de honorabilidad de nuestra gestión.

Reflexions davant la indefensió del gestor públic


M’hauria agradat no haver de fer aquest escrit, però cansat de veure el meu nom associat a difamacions sobre la netedat de la meva gestió al front de l'Hospital de Sant Pau, i davant l’enervant lentitud de la justícia, em veig obligat a explicar-me en públic, un territori que els meus acusadors coneixen, almenys fins ara, molt millor que jo. 

Cada any el director de recursos humans de Sant Pau, fet comú a tots els hospitals del món, signa milers de contractes temporals: cobertures de guàrdies, de torns, etc. I de tant en tant en signa algun vinculat a l’exploració d’un nou projecte, degudament aprovat pels òrgans de direcció. Aquests darrers contractes s’acabaran consolidant o no en funció dels resultats de la innovació proposada, i per aquest motiu són encarregats a les persones que es consideren més idònies, al marge, evidentment, que si el projecte consolida, s’hauran de concursar les places. I aquest va ser el cas del Dr. José Cuervo i de la Dra. Mercè Cruells, professionals als quals se’ls va encarregar, respectivament, la posta en marxa del nou centre d’innovació en col·laboració amb I2Cat (per cert inaugurat i en marxa), i del nou hotel d’entitats, una plataforma per a les associacions de malalts vinculades a l’hospital, que amb la crisi no va acabar reeixint. Aquests dos professionals van gaudir de contractes legals, amb remuneracions ajustades tant a la seva categoria professional com a l’encàrrec, van treballar les hores contractades i van fer la feina encomanada. Entenc que als acusadors no els puguin agradar els nous projectes o les persones designades, però la pregunta que es fa el gestor públic és, ¿per què s’ha imputat a tots els que van signar aquests contractes, quan tot el que acabo d’explicar es pot comprovar de manera senzilla per la jurisdicció laboral més ràpida i menys efectista? 

El cas del Dr. Ricard Gutiérrez mereix capítol propi. El Dr. Gutiérrez va ser contractat l’any 2001 pel llavors Gerent de Sant Pau, el Dr. Joaquim Esperalba, ara també tots dos assenyalats per dits acusadors, malgrat que aquell va ser un contracte legal d’adjunt a Gerència. Anys després, amb els canvis directius habituals, el Dr. Gutiérrez va ser destinat a endegar una càtedra de gestió sanitària a la Fundació Dr. Robert, una fundació que la Universitat Autònoma de Barcelona comparteix amb tots els centres universitaris amb els quals té conveni i que té la seu a la Casa de Convalescència, dintre del propi recinte de Sant Pau. Aquesta càtedra organitza diverses activitats, entre elles un Mestratge de prestigi pel qual ja hi han passat més de 400 postgraduats, i compta amb una comissió de seguiment, sota la presidència de la UAB, que avalúa les activitats i aprova comptes i pressupostos. En el seu moment, els responsables de Sant Pau van decidir que el Dr. Gutiérrez, en comptes de fer les funcions d’adjunt a Gerència, desplegués aquesta activitat docent, fet que és molt comú en un hospital universitari. Entenc que algú vulgui, en bé de la transparència, saber si el contracte que tenia el nou Director de la Càtedra era el que li corresponia, fet també senzill de comprovar per la jurisdicció laboral, però la pregunta és, ¿com es pot acusar a la Direcció de Sant Pau de pagar un directiu que no hi va? ¿Per quin motiu el Gerent de Sant Pau i el Dr. Gutiérrez hauran d’esperar anys sota sospita fins que algú tingui a bé aclarir uns fets tan fàcils d’esbrinar? 

Estic convençut que s’acabarà fent justícia i que s’aclariran les ombres de dubte que avui planen sobre tots els que estem implicats en aquesta causa, però el que no entenc és per què l’administració jurídica no fa servir procediments més tècnics i més ajustats a la naturalesa laboral dels assumptes tractats, en un terreny on els gestors públics podríem tenir una defensa més respectuosa amb l’obligada pressumpció d’honorabilitat de la nostra gestió.